Logo Derecho - Bann

EDITORIAL - diciembre 2009

La manifestaciĂłn vecinal, un aviso para gobernantes

Ya quedó claro que entre 4500 y 6000 personas se manifestaron por nuestras calles el mes pasado mostrando su disconformidad con las ordenanzas municipales que regularán la urbanización de las áreas de gestión básicas. Como en otros artículos ya les hablamos de los motivos, de forma extensa, no vamos a incidir en ellos, aunque sí haremos algunas matizaciones o puntualizaciones.


El problema de las viviendas ilegales no es de ahora, viene de hace treinta años, cuando el PSOE llegó al poder. En vez de asumir el cumplimiento de la legalidad en materia urbanística, los socialistas se dedicaron a consentir las edificaciones al margen de la ley, llegando a la desfachatez de ser ellos mismos, gobernando, los primeros en hacerse su casita o chalé en el campo. La mayoría de concejales del PSOE tienen casas ilegales, unas haciéndolas ellos y otras comprándolas, sin olvidar obras de ampliación de sus viviendas sin licencia de ningún tipo como es el caso de Sebastián Verdugo o José Luis Ruiz Piñero.

Ninguno de ellos ha pagado una multa por sus ilegalidades, y a casi ninguno se le abriĂł expediente sancionador, y cuando se ha hecho se dejĂł caducar como es el caso del actual concejal de Deportes y Obras. Si tu vecino del PSOE, y además edil, construye ilegalmente, tĂş tambiĂ©n lo haces. “Si a Ă©l no lo denuncian se supone que a mĂ­ tampoco”, piensa el ciudadano de a pie. Y asĂ­ ha sido durante tres dĂ©cadas. Y ahora llegan los problemas.

En una conferencia de prensa de Francisco Javier LĂłpez MacĂ­as, concejal de Urbanismo en la legislatura 1991-95, sobre viviendas ilegales (ya ha llovido desde entonces), esta revista le preguntĂł cuando comentaba lo difĂ­cil que era paralizar la construcciĂłn de Ă©stas, por quĂ© no las derribaban y asĂ­ acabarĂ­an con la impunidad existente. La respuesta del responsable de Urbanismo nos dejĂł frĂ­os: “No es bueno polĂ­ticamente”. La corresponsal que entonces estaba en el Diario de Cádiz puede corroborarlo. En algunas ocasiones hemos hablado de este asunto y ha salido a colaciĂłn.

De todas formas, sin estas declaraciones también queda patente que el PSOE no ha hecho nada en todos estos años para no perder votos, pero esa inhibición le ha salido cara y ahora ya no sabe cómo salir del atolladero. Si entonces hubieran puesto freno a esas edificaciones no tendríamos alrededor de treinta mil viviendas ilegales, otros tantos pozos y fosas sépticas, el agua contaminada en casi todo el término municipal y miles de árboles talados sin compasión por parte de los vecinos y con la anuencia de los diversos gobiernos socialistas.

Ni Sebastián Saucedo, José Mier, Jiménez Barrios o José María Román hicieron nada para acabar con la ilegalidad y ahora estamos pagando las consecuencias. Los culpables de tantas viviendas ilegales son el Ayuntamiento y los vecinos, aunque como muy bien recordó un juez, los diferentes equipos de gobierno socialistas no han puesto los medios para acabar con ellas. Por eso extraña que ahora quieran que la oposición les eche una mano. Tantos años pisoteándolos no se olvida fácilmente. El PSOE se lo guisado, pues que él se lo coma.

Urbanizar las AGB está complicado, casi imposible, sobre todo en época de crisis, con bancos que no dan un euro y sin créditos blandos, anunciados pero no firmados. Por eso el PSOE ya anuncia que no se hará en tres años sino que no hay plazo de finalización. Esta regularización, nos tememos, huele a muerta.

Más de cinco mil personas se han manifestado contra la polĂ­tica del actual gobierno municipal. Si antes de las prĂłximas elecciones firmaran acuerdos con los partidos de la oposiciĂłn y luego se dedicaran a hacer campaña entre familiares y amigos, el PSOE no conseguirĂ­a más de tres concejales. Fin del rĂ©gimen. ¿Se han dado cuenta del fabuloso poder que tienen en sus manos, aunque sĂłlo sea un dĂ­a cada cuatro años?



15 comentarios:

  1. Es estupenda la libertad de expresión y voy a hacer uso de ella aunque con mas respeto y valentía que el anónimo que hace días descalificaba en esta pagina a señores jubilados de diversas zonas de esta ciudad denotando una envidia odios y otros sentimientos que no entran en estos tiempos que tanto nos necesitamos unos a otros.
    En principio pienso que no existen casas ILEGALES si es cierto que fueron construidas sin el beneplácito de la administración ( FUERON CONSTRUCCIONES ILEGALES ) pero OJO por la dejadez política que existió cuando el pueblo necesitaba el permiso de obra que el Ayuntamiento no concedía...pero esa es otra historia. CONT.1

    ResponderEliminar
  2. La que nos ocupa ahora es que hemos entrado en un estado de falta de ingresos de capital en el Ayuntamiento tras años de bonanza y creaciĂłn de pequeños “cortijos” dentro del consistorio y ahora hace falta MUCHO DINERO para mantener a esos elementos, que serán capaces de devorar al pueblo para mantener sus estatus actuales, en definitiva creo que solo hay una soluciĂłn, RegularizaciĂłn si REGULARIZACION DE EMPLEO en el Ayuntamiento o a ver quien mantiene a tanto funcionario que no funciona, se llame PSOE, PP, PA, IU… o la madre que los pariĂł a los que como profesiĂłn tienes la mentira y el engaño. CONT 2

    ResponderEliminar
  3. Me parece cuanto menos de tendencioso denominar una casa “ Ilegal “ como si un ladrillo tuviera identidad, estoy seguro que los propietarios de estas casas hubieran gestionado y pagado la documentaciĂłn constructiva de sus viviendas si se lo hubieran permitido y actualmente los delitos constructivos que nos ocupa han prescrito, que lo sepan por si se les ocurren hace de “asusta viejas” al pueblo con ese tema.
    Necesitamos una regularizaciĂłn documental ( No permisos de obra ) ( No proyectos de Arquitectura ) No vamos a construir NADA. CONT 3

    ResponderEliminar
  4. no es solo este plan de las agb es tambiĂ©n el catastro el ibi y el ibi no está resuelto ni el catastro ,el muy pájaro román como contaba coin esas llamadas federaciones ( hoy de la nada) hizo bajar el tipo del ibi , para poder subir la base liquidable del catastro en 7.715€
    asi para el año 2011 solo subiendo el tipo del ibi ya te subiria el ibi- base liquidable 2010- 33.160,06 € x 0,497 =164,80 €-para el 2011 serĂ­a una base liquidable si la suibe igual a este año son 33.160,06 + 7.715€= 40875,06 € si esto aunque lo multipliquemos por el 0,497 nos dara el resultado de 203,14 € roman roman eres un trampuchero y un trilero , pero PAUTE no te lo va a permitir porque vamos a enterar a todo chiclana. ademas tienen otra contra todo esto es duro , pero cuando entre el tranvĂ­a por el pájaro y la gente tengan que ir a coger el directo al campo de futbol tendrá otro problema gordo y si no al tiempo, psoe has tenido la habilidad de enfrentarte a todo chiclana y asi te resultará las elecciones ya perdimos el miedo y ahora te vamos a hechar de todos los sitios.

    ResponderEliminar
  5. Necesitamos Infraestructura que estamos dispuesto a pagar a un precio COHERENTE no la Macro-merendola que se quieren pegar estos “tipejos/as” del Ayuntamiento.
    Necesitamos GARANTIAS que nuestro dinero no se lo va a llevar un tipejo en una maleta a Cuba o Chile, Garantia que sea abaladas por una entidad bancaria o por el Estado Español. CONT 4

    ResponderEliminar
  6. Se acabó el sistema PP-PSOE para siempre jamás...
    Lo que se necesita es cambiar la ley Fundamental, para establecer medios de control de unos polĂ­ticos a los que por fin les hemos visto el plumero...y quieren seguir con su juego.
    NO A LA PRESENTE CONSTITUCION.
    NO A LAS ELECCIONES EN ESTE SISTEMA.
    REBELION, INSUMISION, INSURRECCION.

    ResponderEliminar
  7. este articulo es una forma jodida de ver la realidad,pues si la manifestaciĂłn solo consigue que cambie el partido polĂ­tico,y fortalecer el sistema vaya mierda.
    yo lo veo de una forma mucho mas positiva,pues ya el pp estuvo en el poder y nos quiso joder =,lo que hemos cambiado al echarnos a la calle es que ningún tipejo que coja la alcaldía se va a pasar de listo con el pueblo,pues tendrán que contar con la voz del pueblo

    ResponderEliminar
  8. estoy contigo flavio

    http://caminoalcomunismolibertario.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  9. Pero vamos a ver, las personas de carne y hueso que se metĂ­an en el despacho de un Notario para firmar una escritura porque compraban un determinado lugar que disponer para poder hacer su vida y la de los suyos, ¿NO sabĂ­an que vivir dentro de un mundo civilizado es a base de pagar muchĂ­simos mas euros? La ConstituciĂłn Española tambiĂ©n defiende a los ciudadanos que pagamos todo todo, por lo que se nutre todo el funcionamiento de cualquier CIVILIZACIĂ“N.

    REGULARIZACIÓN DE VIVIENDAS
    EN LA PERIFERIA DEL NĂšCLEO DE CUEVAS DE SAN MARCOS http://www.telefonica.net/web2/iucsm2/IECSM.pdf
    http://www.diariosur.es/20090728/campo-gibraltar/viviendas-ilegales-palmar-pondra-20090728.html

    ResponderEliminar
  10. Eso que dices de que los propios gobernantes fueron los primeros en hacerse su casita deberías fundamentarlo con nombres y apellidos, que nos enteremos todos, denuncia a esos supuestos aprovechados y que se vayan a la calle o a la cárcel, no vale con escribirlo, hay que probarlo con papeles y sentencias. Estoy de acuerdo en cuanto a la permisividad, permisividad que por desgracia pasa con los gobernantes sean del color que sean. Que asuman su responsabilidad quienes permitieron estos y quienes actuaron al margen de la ley. Lo que no parece de recibo es que quienes se hicieron las casas sin papeles acusen al PSOE de mirar para otro lado en otros asuntos y pidan precisamente eso con lo que ellos han hecho. Ellos también deben asumir su responsabilidad y pagar, con más facilidades según su renta, pero pagar.

    ResponderEliminar
  11. pregunto ¿ a donde reinvirtieron las plus valĂ­as cobradas por el ayuntamiento y las transmisiones patrimoniales del registro de la propiedad y que fueron millones de millones? ¿en el portaviones que hicieron encima del rĂ­o?
    ¿ cuanto costĂł esa obra matracosa que no vale para nada? todos los criticones contra los parcelistas que contesten y lo digan ¿ donde se reinvirtio esos euros? ¿en el alcantarillado de la barrosa? ¿en la huerta del novo con su restaurante ilegal? ¿ en la huerta del jardal con las instalaciones de cuadros electricos solares, para que en la barrosa a los hoteles no les falte el fluido electrico? ¿ en el pavellon deportivo del pilar? ¿en que lo reinvirtieron?¿ invieron algo en el extraradio que pagĂł esos millones a la junta de andalucĂ­a y al ayuntamiento? ¿cuanto se han llevado las asociaciones vecinales y las peñas de esos euros?

    ResponderEliminar
  12. esto es un guiso con pringá del psoe que solo pringan sus pelotilleros y traes y llevas, no crean que negociar con roman es entre caballeros, nĂł , roman no es un caballero y si no veran lo que me boy a equivocar, roman y la verdier en la reuniĂłn , diran vam,os a estudiar vuestras propuestas y ya os llamaremos, no dejará estar presente a la prensa para que no sirvan de notario, y cuando se reunan de nuevo habran transfomadoi las partidas de un lado para otro ,pero al final los precios que ellos ajusten van a ser muy parecidos a los de ahora, no se engañen ellos nunca van a querer quitar ese 10 % del aprovechamiento, y es que en 18 millones de m2 ese 10 % supone 1.800.000 m2 que a una media de 40 € m2 sale 72 millones de euros, aqui esra el quid de roman que quiere ese dinero porque estan secos, no crean que ese dinero es para reivertirlo en el extraradio , no es para su caja psoebolibariana.luis antonio

    ResponderEliminar
  13. esto es un guiso con pringá del psoe que solo pringan sus pelotilleros y traes y llevas, no crean que negociar con roman es entre caballeros, nĂł , roman no es un caballero y si no veran lo que me boy a equivocar, roman y la verdier en la reuniĂłn , diran vam,os a estudiar vuestras propuestas y ya os llamaremos, no dejará estar presente a la prensa para que no sirvan de notario, y cuando se reunan de nuevo habran transfomadoi las partidas de un lado para otro ,pero al final los precios que ellos ajusten van a ser muy parecidos a los de ahora, no se engañen ellos nunca van a querer quitar ese 10 % del aprovechamiento, y es que en 18 millones de m2 ese 10 % supone 1.800.000 m2 que a una media de 40 € m2 sale 72 millones de euros, aqui esra el quid de roman que quiere ese dinero porque estan secos, no crean que ese dinero es para reivertirlo en el extraradio , no es para su caja psoebolibariana.luis antonio

    ResponderEliminar
  14. Roman esta tan cagao que ahora tras manifestarse les va a dar todo lo que antes les nego. lo que hace una manifestacion y que las elecciones esten cerca. Se cree que le van a votar en las proximas, pero se va a llevar un chasco. Y encima ha traido a Chiclana al gafe mas gafe de todos los gafes despues de el mismo, el Zarrias. vade retro Gaspar.

    ResponderEliminar
  15. Cuando entraron los soistas comenzaron los problemas de muchos chiclaneros de a pié. Por eso mismo colocaran al Román con un cargito de paripe en la Junta.....
    En una conferencia de prensa de Francisco Javier LĂłpez MacĂ­as, concejal de Urbanismo en la legislatura 1991-95, sobre viviendas ilegales (ya ha llovido desde entonces), esta revista le preguntĂł cuando comentaba lo difĂ­cil que era paralizar la construcciĂłn de Ă©stas, por quĂ© no las derribaban y asĂ­ acabarĂ­an con la impunidad existente. La respuesta del responsable de Urbanismo nos dejĂł frĂ­os: “No es bueno polĂ­ticamente”. La corresponsal que entonces estaba en el Diario de Cádiz puede corroborarlo. En algunas ocasiones hemos hablado de este asunto y ha salido a colaciĂłn.

    ResponderEliminar

Los Comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.

Por favor al redactar tu comentario sobre EL TEMA, cuida las formas.
No utilices 'copiar y pegar' para grandes textos, ni mayĂşsculas en exceso. No poner textos en el nombre. No direcciones web externas. Mejor sin abreviaturas SMS. Los comentarios pueden ser borrados (ver Advertencia Legal)
.