“El PSOE y Román están causando un daño irreparable a la ciudad con sus constantes chapuzas”
El PP asegura que “no cumplir la ley crea inseguridad a las empresas, eso sí da mala imagen de Chiclana”El Partido Popular ha salido al paso de las declaraciones vertidas por la delegada de Urbanismo, la socialista Cándida Verdier, asegurando que “una vez más a base de mentiras, que es lo único que sabe hacer, intentan defender una chapuza monumental que ha causado un daño enorme a la ciudad como ha sido la anulación de la concesión del centro comercial de La Longuera”. (FOTO: Cándida Verdier, defensora de las chapuzas y mentiras del PSOE).
Desde el PP aseguran que “quien causa daño a la ciudad es el PSOE y Román con sus mentiras y chapuzas”, asegurando que “al PSOE le molesta cualquier opinión, venga de donde venga y que ponga en entredicho su nefasta gestión; el PP lo que pide y exige es que el proyecto salga adelante con todas las garantías, demostrando nuestro más que absoluto interés en el proyecto y en dar una imagen de la ciudad buena, una ciudad donde cuando se hace algo se hace con todas las garantías y no de manera chapucera como nos tiene acostumbrado el PSOE”.
Los populares se preguntan “cómo es posible que se critique al PP de querer hacer daño a la ciudad, cuando el PSOE ha conseguido que Chiclana sea conocida en Andalucía como la ciudad sin ley, y ahí están las viviendas irregulares, el PGOU anulado, las empresas que se tienen que ir porque sus proyectos no son rentables, como la empresa del parking de la Plaza Mayor, o las empresas que apostaron por hacer el centro comercial que ven el proyecto parado porque una sentencia lo ha anulado”. En este sentido Marín asegura que “eso sí que es dar mala imagen de la ciudad”.
Con respecto al proyecto, “si finalmente no se puede ejecutar el proyecto adjudicado para el centro comercial de La Longuera, será un auténtico varapalo para la ciudad, ofreciendo una imagen absolutamente negativa, de increíble e inaudita inseguridad para el empresariado”.
CHICLANA NO ES DEL PSOE NI DE ROMÁN
En este sentido los populares afirman que “con sólo presentarse al concurso para la adjudicación del proyecto ya supone un coste para las empresas que si ven que luego en Chiclana estos proyectos son tumbados por los tribunales, se eternizan por la falta de gestión del PSOE y de la Junta de Andalucía, dejaran de venir a la ciudad”. “El PSOE –asevera el Partido Popular- está haciendo un daño irreparable a la ciudad con sus constantes chapuzas”.
Según el PP “el PSOE lo que quiere es que desde el PP permanezcamos callados, en silencio y que desaparezcamos del mapa, que dejemos de hacer oposición, que no saquemos los colores a cada uno de los proyectos chapuceros que hace el PSOE”. Así mismo asegura el Partido Popular que “al PSOE le quede claro que Chiclana no es suya ni esta ciudad es de Román. Cuando criticamos al PSOE no estamos criticando a la ciudad, sino a su dirigente chapucero y experto vendedor de proyectos falsos”.
Desde el principal partido de la oposición advierten a los socialistas que “por mucho que lo intenten, rechazando las más de 100 propuestas presentadas por el PP, mintiendo sobre el PP, mintiendo a los ciudadanos cada día, interponiendo denuncias falsas contra concejales del PP, usando la violencia de género como arma política, el PP seguirá defendiendo a la ciudad y a los chicleros, sacando los colores al PSOE cada vez que engañen a los ciudadanos, que hagan una nueva chapuza y cada vez que crean que esta ciudad es suya; el PP seguirá ahí y los ciudadanos pueden saber con absoluta tranquilidad que pueden contar con el PP"”
Eso sí es verdad, la mala fama y el desprestigio que desgraciadamente tenemos es por los contínuos gobiernos utilizando siempre esos criterios del "ordeno y mando" "tira palante que ya todo se arreglará." Han probocado toda una situación en estado de ilegalidades, sín la base fundamental de unos simientos sólidos y seguros mirando el futuro.
ResponderEliminarLos inversores se nos van y nos dejan con los paraos y en ruina. Esta gentes siempre jugando sucio y despreciando la Ley y a la oposición.
Ni uno tendríamos que faltar en las proximas elecciones. Los que nos han metido en la ruina y en la crisis, dificilmente utilizaran mecanismos serios para sacarnos y reactivar la economía.
que venga anticorrupcion, que yo es que ni me molesto en leer las declaraciones de esa, ni de la otra y el otro
ResponderEliminarAbajo la LOUA
ResponderEliminarAlvaro, todos loos dias lo mismo ya pasamos
ResponderEliminarNo hablemos de daños. NI uno, ni otro, ni los de al lado. NInguno de los partidos tradiucionales . Cuando Us. estuvieron 17 meses, "deslizaron" al Juzgado 1.800 expedientes disciplinarios por infracciones urbanísticas , utilizando a la ciudadanía como arma arrojadiza. De haber seguido estos expedientes la vía administrativa, ahora tendría el asunto otro cariz. Pero, no, tenían que ir al Juzgado. La Sa. Ruiz Sillero, tiró a la cara del gobierno anterior que se habían perdido 100 millones de euros en sanciones. O sea, prácticamente, el equivalente al presupuesto del municipio en el ejercicio 2.009 (122 Mill. de €) ¿Y cree esta Sra. que se iban a poder cobrar esos millones? ¡Qué ilusa! Tendría que embargar casi el 100% de los sancionados, por incapacidad económica, aunque, eso sí, podrían ser embargados y con ellos, toda su descendencia. Todos al desastre ¡Qué bonito quedaría Chiclana! Miles de desharapados, llevados a esa situación por su propio Ayuntamiento por mor de una ley injusta, la LOUA, por no decir palabras más gruesas. Ley que se está cuestionando, prácticamente, en todo el Oriente andaluz, por todos los alcaldes, de cualquier signo, incluyendo alguna dimisión, por negarse a aplicarla, que consideran que es una verdadera ignominia dicha ley, elaborada por gentes insensibles a la progresión en la aplicación de las leyes. Ley que se utiliza con distintas varas de medir, según el caso. Aquí en Chiclana tenemos varios ejemplos. Ejemplos muy señeros, por cierto. Uno de ellos el más destacado, inaugurado por primeras personalidades autonómicas y locales. Y, se quedaron tan panchos. Y al pequeño, a machacarlo. Si hay viviendas dparticulares sancionadas con cerca de 900.000 (NOVECIENTOS MIL) euros, sí, está bien escrita la cifra ¿Cuál tendría que ser la cantidad a aplicar al caso que todos tenemos en la cabeza? Por mis cuentas, 444 Mill. de euros, la sanción económica y, además, restitución de la legalidad. O sea, demolición, pues se trata d una obra ilegalizable. Pues, ni una cosa, ni otra. Según mis informaciones, se le aplicó una sanción de 300.000 € que, por supuesto fue satisfecha ¿Qué digo satisfecha? Satisfechísima, como no podía ser de otro modo ¡A ese precio,...! Uds. los del cuatripartito, tenían todo esto a mano ¿Por qué no publicaron toda esta información a bombo y platillo? Y no sólo esta, sino la de todos los casos que ahora están saliendo, gracias al arrojo y valentía de determinadas personas independientes que, velando por los intereses propios y el de sus convecinos, se remangaron la camisa y pusieron manos a la obra. No tuvieron Uds. ni un sólo gesto para con la angustia de los sancionados, muchos de ellos, por entonces, votates de su partido. Bien que se hizo publicidad y se propagó el precio por no no llevar casco, 90 €, por entonces y, ahora, 150 ¿Por qué no se ha procedido, por parte de todas las formaciones políticas, con idéntico criterio en el apartado urbanístico? ¡Ah, aquí, se trata de millones! Bien, arreglaremos esto
ResponderEliminarLa LOUA es una Ley represiva hecha para ricos y ser aplicada a los trabajadores, parados y pobres.
ResponderEliminarPorque el pp esta comiendo con el psoe. Son muchos años y muy viejos ya los politicos chiclaneros.Todos tienen que callar.
ResponderEliminarpues no sé que tiene que callar manolo guerrero, o butrón o blanco. eso de generalizar no es bueno, simplemente porque suele ser mentira y se dice por alguien que va buscando un ventajismo.
ResponderEliminarTienen que callar lo siguiente: Este año, nos venimos a enterar del Convenio Fuensanta Coves- Román (48,3 Mill. de €), con todo lo que conlleva. Propugnaron unas Ordenanzas más caras que las actuales y sin fases, siendo estas de ahora ya, de por sí, inasumibles. No dijeron "esta boca es mía" ante la siniestra LOUA, la cual va enfocada a expoliar al débil. El pez gordo, ya tiene sus buenos abogados y buscará la forma de quitarse de enmedio, amén de otras "soluciones", a veces, inconfesables. Véase el siguiente enlace a título de ejemplo:
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/nacional/la-junta-de-andalucia-reconoce-que-chaves-inauguro-un-hotel-ilegal-en-chiclana-1276381838/
Esta ley, la LOUA, debiera ser el caballo de batalla para todo político que se precie y que dice defender al pueblo contra las injusticias.
Filosofía de la susodicha ley: Los políticos "profesionales", consienten un problema. A saber: el desmadre urbanístico.
De este "problema", se deducen importantes ingresos: impuestos de transmisiones patrimoniales, IBI, impuestos empresariales derivados de la actividad constructora, promotora, de negocios inmobiliarios y de todos los oficios relacionados con este asunto.
Cuando ellos creen conveniente y por las razonesque ellos quieran aducir, alumbran una ley. Sigilosamente. "A la chita callando". Sin publicidad. Ponen el cepo y,... la mitad de la cuadrilla, pillada ¡Hala, tratados "cuasi" como delicuentes! y en algunos casos, sin "cuasi". Ganancias a la vista: la del producto de las multas y/o embargos. Seguimos haciendo caja. Sumamos estas a las anteriormente descritas. Negocio redondo.
Y vayan preparando el cuerpo,vienen más. Y de la próxima no se libra nadie que tenga pozo. Ya sabreis de ello, pero en otro comentario, por no alargar más este. Pero es gorda.
¿Pero quiénes se creen esta plebe que son? En razón de qué se arrogan la potestad de arrollar de esta manera al pueblo llano ¿Qué ley similar se han inventado para ellos? ¡Ah, ya sé! Quien hace la ley, hace la trampa, nos dice el refranero!
Esta ley, fue votada en el Parlamento andaluz por PSOE e IU en 2.002.
¡Mire Ud. que gente de izquierdas! La más injusta ley que jamás se haya elaborado en España, ante la cual se escandaliza el Parlamento Europeo por boca de Margrete Auken y la Sra. Andreasen, alegando, más o menos que, primero, dejan construir y después de varios años, cuando ya la familia está asentada, no sólo destruyen sus viviendas, sino su vivir, ya que, al no poder pagar las exageradísimas sanciones, las familias son embargadas. Por lo tanto, condenadas de por vida.
Estos son los políticos de la progresía, que no progresistas.
Todo esto, ante los ojos observadores de los partidos tradicionales. "Ni mu", han dicho por estos lares.
Sí hay un movimiento de contestación contra dicha ley en una gran perte de otros territorios andaluces. Incluso va "in crescendo" un movimiento orientado a derogar esta barbaridad.
Hasta otra
Definitivamente, miguel ya estas vendido al soe
ResponderEliminarque pesoe, digo pesao, con el convenio. ni que fuera la porvora. si eso ha salio desde 2005 cuarenta veces en el diario. si no se enteraron algunos fue porque no quisieron y estaban mas comodos en sus casas mientras butron y guerrero se peleaban con 16 concejales del soe en el ayto.
ResponderEliminarDios hizo er mundo y dijo no comerce la manzana esta.
ResponderEliminarse podeis comer caracoles nabos rabanitas muergos y ostiones pasando por carabineros y si quereis os dejo hasta hacer una rutita. pero ojo la manzana no, no lo voy a decir la manzana no, la manzana no.
Joe que se comieron la manzana.
ar carajo pui los dos peazos de cabrones a mamarla a otro lao.
mi que lo puso sencillo po no. echarle la curpa a lo putisima que era ella y lo imbecir y maricona que era el. echarle la curpa a la serpiente a lo que querais pero eso no es asin.
yo soy dueño der paraiso y aqui se hace lo que a mi me sarga de los cojones y ya esta.
no existe los tonos grises ni los matices ni las dificultosas circuntancias ni los handicamp si se habeis llevado la manzana lo teneis que pagar panda de cabrones y que no se os orvie que er pueblo es Dios.
Esperar unos dias, soy un amigo de Miguel, tu del 1o, solo una perdón un traidor a Miguel, alk tiempo, el es el mejor juez.
ResponderEliminarAl n.11 de que diario hablas del Diario de Cádiz, pero si ese periódico cada vez lo lee menos gente, creo que nada mas lo ven los socialistas y además le han cambiado el nombre ahora se denomina Diario del psoe.
ResponderEliminarAhora la culpa de las 20.000 vivienda fuera de planeamiento fué culpa de los 17 meses famosos. La culpa es de : un plan tumbado tres veces," el tu tira palante que no pasa ná " los pelotazos urbanistico, los que se han forados a costa de los que construyeron sin papeles. etec etc, mientra los vivos a eso a vivir que son dos día, ahora les hechamo la culpa a Butron y todo arreglado. valla caradura hay que tener.
ResponderEliminar