La “Plataforma de Afectados por la Regularización” califica de “insuficiente” el trabajo realizado en estos tres meses por Urbanismo
Pide que no se retrase por más tiempo la inversión pública pendiente La “Plataforma de Vecinos Afectados por la Regularización” también ha querido dar su versión de lo realizado por el equipo de gobierno en los tres meses que lleva al frente del Ayuntamiento. Dice que “la principal concejalía que nos afecta y por principio, es fundamental para el desarrollo económico de la ciudad, Urbanismo, deja un balance insuficiente a pesar de la multitud de advertencias e irregularidades denunciadas por esta Plataforma y confirmadas con la sentencia del Supremo declarando nulo el planeamiento actual de Chiclana”. (FOTO: Andrés Núñez, concejal de Urbanismo).
Asegura la plataforma vecinal que “no se puede retrasar por más tiempo la inversión pública pendiente y ya recibido por Chiclana Natural en el año 2010, de 33 millones de euros, de los 48 provenientes de los fondos de cohesión europeo y destinados al suministro de agua potable a las zonas de Pago del Humo y Zona Norte (Marquesado)”.
Estos millones de euros que se deben invertir en Chiclana, “darán trabajo y solucionan los problemas, entre otros, de inundaciones a grandes extensiones del extrarradio y que en la actualidad se encuentran en la Empresa Municipal equilibrando el balance”.
No existe excusa alguna “para que las Normas Sustantivas transitorias de Ordenación que se harán junto con la Junta de Andalucía contemplen el suelo urbano no consolidado, denominación que el anterior gobierno definió como Área de Gestión Básica, que no existe en ningún planeamiento urbanístico de España”.
“Tiene que articularse el procedimiento con la LOUA –afirman los vecinos- para que se otorguen licencias, tasas y autorizaciones para que se pueda crecer de una vez por todas y aplicados con sentido común. La provisionalidad de la Normas Sustantivas no tiene que ser un obstáculo para la Gerencia para el desarrollo de este tipo de suelo”.
El protocolo firmado entre la Gerencia y esta plataforma, y ratificado en el Pleno por unanimidad de todos los partidos políticos, “es el documento base para conseguir un convenio que incluya las pretensiones de los propietarios para el desarrollo del extrarradio, pero no es el único procedimiento, porque existen otras fórmulas de urbanización que en este momento se pueden aplicar y todo ello sin olvidar la elaboración del nuevo Plan General”.
La Plataforma exige “mayor responsabilidad y celeridad en la Gerencia de Urbanismo, que se dote de los servicios básicos en las zonas de extrarradio con unos costes asumibles, justos y fraccionados en el tiempo a largo plazo y que, de una vez por todas, dejemos de mirar hacia otro lado, afrontando un problema histórico en Chiclana”.
No ha quedado mal el discursito, pero, por mi parte, puestos a pedir explicaciones, empezaría dándoles de mis asuntos pendientes:
ResponderEliminar1º. ¿Por qué no devolveis el dinero que cobrasteis a las AAVV. para el Contencioso contra las Ordenanzas, puesto que ya dicho Contencioso, no existe? ¿Por qué vía se os tendrá que reclamar?
2º. El Protocolo, como así lo llamais, lo firmasteis, entre otros, con Marín. No sé de qaue os asombrais ahora.
3º. En mi caso pagaría
- Sin Protocolo, 141.115,80 €
- Con Protocolo 128.194,46 €
Es decir, que no me saca de nada, eso, suponiendo que el tal Protocolo fuera un documento eficaz, lo cual está por ver, ya que depende de la buena voluntad del Gobierno Local el que se cumpla, o no, puesto que a nadie obliga, por ser un "papelillo" voluntarista, que no un documento con base jurídica.
Decir que la madre del cordero está en los Valores Catastrales, base de la Compensación de Excesos y de la Cesión obligatoria del 10%.
Como dichos Valores Catastrales están por las nubes, ilegalmente, todo hay que decirlo, pues los comceptos descritos, también lo están.
Vosotros conoceis de esto. No me explico como no pedís la revisión de la Ponencia de Valores. De esta forma, de una tacada, ambas obligaciones, Compensación de Excsos y Cesiones del 10%, se vendrían a cifras asumibles.
De maner que, por mi parte y creo que por la parte del 99% de los chiclaneros, quedais invitados a que presioneis en este sentido:
R E V I S I Ó N U R G E N T E D E L A p O N E N C I A D E V A L O R E S
Sería sospechoso que no lo hicierais, por ser un clamor popular que está llevando a miles de familias a la ruina.
Os dejamos esa patata caliente. A ver cómo la mondais. Ahí si que se diría que defendeis a la ciudadanía. Lo demás, humo y más humo.
A estos de la Plataforma solo decirle que se dejen de cuentos chinos. Que digan a quién representan.....creo que a muy pocos.
ResponderEliminarLo que tienen que hacer es devolver de una vez por todas el dinero a las asociaciones, ya que el contencioso se retiró, de lo contrario el Sr. Joaquín y compañía se estarán comportando como se les llama a los que cogen lo que no es suyo.
Que se dejen de pamplinas, que se vayan a sus respectivas ciudades y de camino se lleven el protocolito y que lo utilicen para el water, que los verdaderos afectados no los queremos ni ver.
Esta plataforma no representa a mas de 150 vecinos, dejense de estar ahora atacando a los mismos con los que se confabularon para hacer des`parecer al PVRE, NO saben repetir mas que lo que dice el PVRE, dejense de historias, de protocolos de pacotilla y vayanse a casa de una vez, no mareen mas la perdiz para querer estar en el calendero, no son Vds. nada, por cierto para defender la revision del Catastro ya están sus antiguos compañeros, confiamos mas en ellos y para reclamar el CXonvenio del Agua ellos lo hicieron (no ustedes) y lo seguirán haciendo. El Contencioso a muerto con la anulación de la Ordenanza, no engañen mas a la gente o terminarán mal.Devuelvan el dinero de una vez a los vecinos o se lo reclamarán judicialmente.
ResponderEliminarSres. de esa plataforma, no se quejen ni hagan mas teatro, con la retirada en aquel momento del Contencioso, aceptaron las ordenanzas como estaban a cambio de unas intenciones que además no valen para nada, ni el "papel" tampoco, con su permanencia injustificada, estan de`prestigiando a una plataforma que luchó de verdad no ahora.Vayanse y no dejen mal recuerdo, no engañen mas ni perjudiquen a los vecinos, Vdes. ya no son creibles.
ResponderEliminarPaco como se nota el tema. anda que no, la foto que bien sacada de andres, si llega a ser de roman a saber...lamentable. tendras callos de tanto aplaudir los 100 dias. por cierto saca a aelita que lo hecho de menos
ResponderEliminarjoaquin dejaros de choradas y mentiras y mas mentiras ,empieza ha devolver el dinero a los vecinos pues sino uno que puedo ser yo te lo voi a reclamar de manera diferente a como te lo estan haciendo ahora y va a ser peor . pues no me vale que me venga diciendo mi presidente que vais a aguantar 2 meses mas , pues no lo habíais retirado ya empieza a devolver ya pues con los 15€ hay familias que le vendria bastante bien soltar la pasta mentirosos
ResponderEliminarno te querrá quedar con los 20000€ de los vecinos porque son 20000€ verdad pues eso dijiste el viernes estando yo allí berdan
ResponderEliminarEl Contencioso está sobreseido puesto que ya no existe el motivo por el que se puso, no se os ocurra pagar ni un euro más a los abogados o lo pagareis vosotros, los que estais llevando esa plataforma.Ser personas y dejarlo ya o se os acusará de algo no bueno, no sigais engañando.Ese protocolo es tan simple que nadie le hará caso, está todo contemplado.
ResponderEliminarSoy un afectado que dio los 15 € lo saque con mil hefuerso,segun mi presidente estubo el vierne en la reunion que comboco JOAQUIN pero segun comentamo ya no creemo a este señor puesto que no ay ordenansa ni PGU, yo pienso que estan mareando la perdi con los de UPCHA ban de no querer ser menos que nadie estais como los peperos copiando todo lo del PVRE abeis fracasado debolver el dinero que las ordenansa ya no esiste
ResponderEliminar