Logo Derecho - Bann

El PVRE dice que las reuniones sobre el Plan de Ajuste Municipal “no han servido para nada”

Sigue pidiendo una auditoría externa sobre las cuentas municipales.-

El Partido Vecinal Regionalista en boca de su concejala Susana Moreno, manifiesta que las dos reuniones mantenidas con el equipo de gobierno sobre el Plan de Ajuste que pretende llevar a cabo éste, “no han servido para nada”. En la primera lo único que plasmaron desde el PP “fueron ideas generales a realizar sacadas del modelo del Plan de Ajuste aportado por el gobierno central”. (FOTO: Susana Moreno, concejala del PVRE).

“Nos dijeron que aquellas medidas que se nos ocurrieran se las dijésemos con antelación para poder valorarlas”, comenta la concejala, “y en la reunión de hoy (por ayer) lo único que se nos ha presentado es una declaración de intenciones y se han limitado a decir que van a disolver la Gerencia de Urbanismo, reubicando al personal en recaudación y la Municipalización de Chiclana Natural y Emsisa”.

Cuando se preguntó a la delegada de Hacienda sobre la valoración de esas medidas, “se nos dijo que nos ahorraríamos 130.000 euros al año con la disolución de la Gerencia y unos 24.000 euros con respecto a Emsisa y que con eso, y una subida de impuestos en el recibo del agua y basura se cumpliría con todo”.

Es decir, “haciendo cálculos, pagando cada chiclanero unos 66 € de más al año, tendremos salvada la situación, porque todo lo demás, es lo que entendemos que debe hacer la administración pública, desde optimizar los recursos, hasta sacar el máximo rendimiento”.

Por todo lo anterior es por lo que este partido ha pedido una auditoría externa, “que se nos ha denegado. En la Comisión Informativa, al Interventor se le pidieron los documentos de la auditoría interna supuestamente realizada, y lo pedimos porque mucho nos tememos que no se realizó dicha auditoría, ya que si así hubiese sido, muchos de los datos que está recabando la delegada de Hacienda, ya deberían conocerse, y solo habría que aminorar la amortización realizada e incrementar los gastos no contemplados en ese momento”.

Sobre si se va a votar en contra o a favor, las concejalas del PVRE respondieron que “había que esperar a la reunión que mantendrían por la tarde, otra vez, todos los partidos de la corporación municipal”, pero añadieron que desde el PVRE esperaban grandes recortes en la administración reflejados en ese Plan, “teniendo en cuenta el discurso constante de Marín de que el Ayuntamiento estaba “en las últimas” con respecto a sus cuentas, pero parece ser que al final no está tan mal y no necesita de un profundo Plan de Ajuste”.

Por su parte, la concejala y portavoz del PVRE, Marisol Ayala, se ha referido a un ingreso de la PIE de, aproximadamente, 1.600.000 euros, del que no se ha dicho nada por parte del equipo de gobierno local.

Ayala ha hecho duras críticas contra “aquellos que me acusan de preguntar por lo mío”, argumentando que “preguntar por lo suyo”, es preguntar por los colegios, las aceras, las calles, los problemas en general que le trasladan sus votantes, sentimos que a algunos partidos les fastidie que tengamos más votos que ellos, pero por eso estas dos concejalas están aquí en estos momentos”.

19 comentarios:

  1. A ver, leerlos la Ley de Haciendas Locales. ¿ Sabéis quien dirige las auditorias externas?, EL INTERVENTOR MUNICIPAL, por lo que contratar una auditoria externa es tirar el dinero. La Ley es clara: solo la Camara de Cuentas de Andalucía es competente para los controles externos. Si la Ley permitiera que se hicieran auditorias externas a empresas, por encima del Interventor, le estaría quitando una función de garantía de la correcta y legal gestión contable, económica, financiera y presupuestaria del Ayuntamiento. Da vergüenza escuchar como personas ignorantes en estos temas se hacen las entendidas, proponiendo y defendiendo cosas ridículas. Deberían tener un poco de humildad y aprender primero antes de proponer nada.

    ResponderEliminar
  2. Pues si encargar una auditoría externa es tirar el dinero, Chiclana Natural lo está tirando al haber encargado este trabajo a una auditora externa. 30 mil eurazos que nos cuesta el trabajito.
    Parece mentira de que no estés enterado de lo que pasa a tu alrededor ¿O si lo estás, pero quieres manipular?
    ¡Anda chúpate esa, listillo!
    Deberías tener un poco de humildad y aprender primero antes de criticar nada.

    ResponderEliminar
  3. el 1 es un paleto pepero mandado para difamar, ni caso.
    En España ya se han auditado externamente más de 400 ayuntamientos desde que el PP entró en el poder a nivel nacional, de hecho, el PP a nivel nacional insta a todos los ayuntamientos donde haya habido cambio de color político "de rojo a azul" a que hagan auditorías externas SI O SI.
    Pero ya sabemos que aqui en Chiclana el PP hace lo que le da la real gana y lo unico que piensa es como beneficiar a los promotores y como esconder sus pufos.

    ResponderEliminar
  4. Pues el PP lo llevaba en su programa....

    ResponderEliminar
  5. en las heleciones munisipales, vosotros los del PP vien que lo desiais, que pasa haora ya no imteresa, hacaso saldria algo relacionado con el 2007 y 2008 que huviese algun habujero negro, algo se cuese en este ayuntamiento que no quieren que salga a la luz, y este es el sñº MARIN

    ResponderEliminar
  6. EXTRACTO DE ARTÍCULO DE OTRO MEDIO:

    ANDALUCIA:

    Caso Chiclana: Amenazas de muerte contra quienes quieren destapar el caso

    En la localidad gaditana de Chiclana se han construido cerca de 40.000 viviendas ilegales y se acumulan delitos urbanísticos, más de 1.700 expedientes, y contra el medioambiente. Sin embargo la justicia hace oídos sordos.

    El gobierno municipal de Chiclana, formado por PP, IU y PA encuentra inexplicable por qué no se ha impulsado desde la Fiscalía Anticorrupción, desde la propia Fiscalía de Cádiz o desde los juzgados de Chiclana, la instrucción de un Caso Chiclana similar a los casos de Marbella y Estepona, a pesar de que la envergadura cuantitativa y cualitativa de las irregularidades (nada menos que de 35 a 40.000 viviendas y construcciones ilegales), es igual o superior a los ejemplos mencionados.

    La decisión de investigaciones sistemáticas y agrupadas en Marbella y Estepona destaparon y siguen destapando amplias y complejas redes de corrupción político - empresariales - urbanísticas con las consecuencias penales de todos conocidas. En el caso de Chiclana, aunque en la Ley de Procedimiento Criminal se contempla la posibilidad de que tanto jueces como fiscales puedan encabezar la instrucción de casos que por sus indicios, denuncias o informes policiales merezcan tratamientos singulares, no se ha hecho para sorpresa de una corporación municipal que ha denunciado ante la Fiscalía y ante el Juzgado de Guardia algunos hechos clamorosos.
    ------------------------------------------------

    ¿Dónde quedan ahora las ganas del PP de que anticorrupción acuda a Chiclana por los "hechos clamorosos"? ¿puediera ser que esos hechos clamorosos salpiquen también a los de la gaviota?

    ResponderEliminar
  7. En Chiclana lo que hay es corrupción, y hasta que alguien que el pure no lo destape todo y empicen a llevarse gente para el cuartelillo esta ciudad no mejorará.

    ResponderEliminar
  8. aal Nº7 quien dices el pvre desptapar corrupciones?eso no te lo crees ni tu cuando pacteis con el psoe sereis igual de corruptos que ellos,asi que no se pegueis palmaditas en la espalda cuanto ustedes quisieron engañar a la gente con la regularizaciones asi que lo que tenen que hacer es dejar a trabajar a verdaderos ilustres y colaborar con ellos en vez de echar tierra por encima buenos dias

    ResponderEliminar
  9. sñº MARIN en una reunion con los presidentes de las FEDERACIONES, huste hablo de la auditoria,que havian hecho, y que les mandaria copia, lo que el sñº alcalde promete no se cumple, haga sñº MARIN una hautentica hauditoria para que los chiclaneros sepamos, lo que ay en este ayuntamiento,ya que tanto habeis pregonado las malas jestiones del anterior hequipo de govierno, uste sñº MARIN tiene en este momento la oportunidad de que los chiclanero lo sepamos, se lo esta pidiendo el PVRE y miles de vecinos, que de una vez portoda el ayuntamiento de chiclana se agan jestiones que los siudadanos recuperen la confiansa en los politicos, y de hello teneis que saver, que estas heleciones la hastencion tan grande que ahavido, sñº MARIN haga la auditoria ya

    ResponderEliminar
  10. Vamos a ver numero 1, el interventor puede llwegar a proponer y nada mas, por cierto, un informe negativo repetido de el sobre la opacidad de las cuentas y puede verse en graves problemas.La representacion del pueblo y de todo en un ayuntamiento la tienbe el pueblo.¿ Y SI SE COMIENZA A PRESENTAR MOCIONES SOBRE LAS CUENTAS?

    ResponderEliminar
  11. el 1, el 2... unos paletos KTTOS dignos de Chiclana.

    ResponderEliminar
  12. LOS del PURE como los llamais no tiene nada que esconder, te lo dise un chiclanero que acude a los pleno lee la prensa esta en la calle y entra en puente chico, asi que seis unos inecto como PEPISTA mentiroso aprobechaos que habeis estado como lobos al hasecho asta entra en el ayuntamiento y una vez dentro se decantai por los simbeguensas promotores corructo venefisiando sus terreno como suelo urvano y dejando a miles de chiclaneros sin la regularisacion, y esta en las normas que el NUÑEZ quiere aprovar en el pleno de mañana dia 30 de marzo a las 9 de la mañana, PINAR PUBLICO URVANO, VIPREN URVANO, Y MUCHO MAS TODO ESTO VIENE REFLEJADO EN EL MAPA QUE EL SѺ ANDRES NUÑEZ A HECHO CON MARIN A ESPARDA DE LA OPOSICION ESTO ES LA DERECHA HASI QUE Nº8 CON EL PVRE NO SE META QUE LOS VECINOS NO SE LO VAMOS A PERMITI YA QUE ES EL UNICO PARTIDO QUE LES ESTAN SACANDO LAS CASTAÑA DEBAJO DE FUEGO, Y ESO DUELEEEEEEEEEEEE

    ResponderEliminar
  13. como dice el administrador atenerse a las norma porque veo nuemro 12 que las ha peerdido tu llevas 2 dias en esto igual que tus colegas del pvre y no teneis ni idea de las cosas que han echo el partido socialista obrero español que de socialismo tiene poco y de obrero tiene poco,y si las viviendas de chiclana estan sin regularizar que no hubieran constuido ilegalmente y verias tu como no le pasaria nada lo que pasa que ahora tienen que soltar manteca y duele los bolsillo a que si?pues a pagar si no hacer las cosas bien que asi va españa y dejar trabajar a verdaderos profesionales gracias

    ResponderEliminar
  14. el PP va a solucionar todo lo que se pueda conforme a la legislacion que marca la junta, donde va a seguir PSOE con IU, así que tranquilo, n creo que el partido de los obreros esté por la labor de arruinar a las familias y proceder a los derribos.No tienen otro remedio que solucionarlo.Lo que teneis que hacer es ir a Sevilla a hablar con ellos directamente

    ResponderEliminar
  15. No, verás, Nº 8. No es que no se quieran gastar el dinero. Es que Núñez, con las Normas que ha ordenado redactar, va a ceder a unos pocos señores la edificabilidad que correspondería a todo el extrarradio. Así, de los 14 sectores de suelo urbanizable, va a dejar "vivo" solo uno, en Borreguitos. El resto, los trece restantes, los ha pasado a suelo suspendido, con la "etiqueta" de suelo de especial protección. El Pinar Público de la Barrosa, los campos de fútbol del Novo y el Minigolf, ahora, por obra y gracia de Núñez, pasan a urbanos, así como otras zonas que en este momento sería tedioso comentar. Sin embargo, pasa a "blancos" y "verdes", con protección, otros suelos que antes no lo eran, para compensar los primeros que hemos mentado. Estos suelos no se podrían acogere al Decreto 2/2012 de 30 de enero. El POTA así lo exige: 40% de incremento de suelo urbano, sobre el ya existente en ochco años. Lo que se les da a unos, se les debe quitar a otros.

    Este hecho consumado, se pasaría al PGOU. Por eso no lo sacan todavía. Esperemos, con la presión de todos que este "gachó" no nos busque la ruina.

    ¿Por qué habrán instalado un arco detector a la entrada del Ayuntamiento?

    Quien quiera aprender más, que lea

    ResponderEliminar
  16. vete al ayuntamiento y te informas, si el plan esta casi listo, ganaras tranquilidad

    ResponderEliminar
  17. ¿no teneis la sentencia del constructor de 2 viviendas unifamiliares en el pago Melilla, en suelo rústico expedientado por urbanismo? pedía fiscalía, 9años de prision, luego 5 y medio, delito contra la ley del suelo, falsedad doc p´ublico,desobediencia y estafa(fueron vendidos).Pedía tb derrib de las 2 viviendas.Personados cm acusacion particular los 2 compradores.Sentencia: no procede derribo, pena de año y medio por delito urbanístico, desobediencia y falsedad en doc público.sentencia del pasado martes de la audencia de cádiz

    ResponderEliminar
  18. al nº 12 tu que entras en tantos sitios a ver si entras un poquito en la biblioteca porque si lo
    que tu escuchas lo interpretas igual que lo escribes. valiente ceporro

    ResponderEliminar

Los Comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.

Por favor al redactar tu comentario sobre EL TEMA, cuida las formas.
No utilices 'copiar y pegar' para grandes textos, ni mayúsculas en exceso. No poner textos en el nombre. No direcciones web externas. Mejor sin abreviaturas SMS. Los comentarios pueden ser borrados (ver Advertencia Legal)
.