“El nuevo PGOU perpetúa una ciudad insostenible”
UPyD presentará alegaciones “ya que nace sin ambiciones, ni aspiraciones ni visión de futuro y nos condena a una ciudad de carriles”.-
UPyD Chiclana lamenta que el PGOU “siga apostando por un desarrollo urbano horizontal, caótico, y económica y medioambientalmente insostenible”. La actual propuesta se contenta “con consolidar sin soluciones viables, el caos urbanístico creado y heredado durante los más de 30 años de gobiernos socialistas y, además, no resuelve ni aclara los costes económicos de la regularización de las ARG, aspecto que debe ser aclarado por el PVRE, pues sencillamente los numeros no cuadrán, algo que deberían advertir a los vecinos”.
Tras su análisis “hay que advertir que los informes de sostenibilidad necesarios como los medioambientales adolecen de poca credibilidad y coherencia”, y que supone “el verdadero talón de Aquiles que puede abocarlo a un futuro judicial incierto”.
“El gobierno municipal olvida con esta propuesta –añade UPyD-, que dotar de servicios básicos a los ciudadanos dentro de la Ley y cumplir con la normativa sobre abastecimientos, medioambiente, servicios básicos y residuos no es un lujo, sino una obligación de los gobiernos locales y un derecho de los ciudadanos, así como exigir el cumplimiento de la Ley, y que en los términos del actual PGOU, con este diseño de ciudad caótica y cara, son imposibles de garantizar”.
De hecho, “no son pocas las zonas urbanas del municipio donde a día de hoy el Consistorio se ve imposibilitado prestar de manera adecuada los servicios básicos a los que está obligado y donde los problemas de índole medioambiental y urbanísticos, son graves, y a los que la actual propuesta no solo no da solución, sino que viene a agravarlos sin garantizar los costes de mantenimiento de un desarrollo horizontal económicamente inviable”.
Con este PGOU se beneficia al infractor en detrimiento de aquellos que han cumplido con la Ley, que son en muchas áreas los verdaderos castigados”.
Señala esta formación política que la actual propuesta del PGOU, que será el plan director del desarrollo urbanístico de la ciudad para muchos años, “busca contentar a muchos en detrimentos de todos y del bien común, supeditando el interés general al interés particular de unos pocos que gobiernan, sin haber dado ninguna solución al caos pese a lo prometido, y que generaran daños que a la larga deberán soportar el resto de ciudadanos”.
¿nos condena a una ciudad de carriles? jajajajajajaja esa condena la llevamos cumpliendo desde que chiclana es chiclana. ¿pero donde vives tu, Mikolor?¿ que es chiclana de toda la vida sino una ciudad de carriles? un PGOU precisamente lo que hace es solucionar eso... pero bueno... entiendo que tienen que salir de vez en cuando a hacer la prueba del jersey para que la gente no se olviden de comprar detergente para conservar el color ROSA.
ResponderEliminar"dotar de servicios básicos a los ciudadanos dentro de la Ley y cumplir con la normativa sobre abastecimientos, medioambiente, servicios básicos y residuos no es un lujo, sino una obligación de los gobiernos locales y un derecho de los ciudadanos"
ResponderEliminarMe gustaría saber qué ley dice eso... que sea obligatorio... Que yo sepa si construyes ilegalmente fuera del planeamiento urbanístico no tienes derecho servicios... es pura lógica, no puedes querer plantar un chalet donde te salga del alma y que luego haya que llevar autobuses, redes y servicios a ese lugar.
Tiene razón en que una ciudad tan horizontal es mucho más costosa energética-económicamente... un ejemplo sin datos reales... en el pueblo con un grupo de bombeo de fecales y 5 km de red general le puedes dar servicio a 15000 ciudadanos... en el diseminado esa misma red, con los mismos costes de mantenimiento, podrían dar servicio sólo a 500 ciudadanos (3 %)... esto pasa con todo, carreteras, RSU... Esto es inviable si no se suben mucho los recibos... y lo será más con la próxima crisis energética.
Me hace gracia también que ni siquiera queramos respetar las zonas inundables. Luego cuando la naturaleza se impone vienen los golpes de pecho.
Este PGOU es un ejemplo claro de sacrificio del interés público para beneficiar al privado... para eso entró el PVRE y bien que lo está cumpliendo con el apoyo del PP.
ResponderEliminarPor no tirar ni una valla se consolidarán para siempre, carreteras donde no entra ni un camión de bomberos, ya ni hablamos de aceras como en cualquier país civilizado, se entregan las cañadas, caminos públicos, a sus ladrones y que no se preocupen ni los que han construido ilegalmente en las riveras de los ríos.
Es al revés, el que quería beneficiar al sector privado era el PSOE en detrimento de los intereses de los ciudadanos, de ahí que los jueces les tumbasen al PSOE 3 PGOU, porque iban en contra de la ley por defender los intereses de los grandes empresarios del circulo PSOE. El pure precisamente salió para luchar contra la impunidad de los poderes facticos que han manipulado chiclana mas de 30 años, con el PSOE a la cabeza y todo ricachon con gran capital del circulo PSOE.
ResponderEliminar“Algún día, por lo visto el tiempo –o el dinero- pondrá a cada uno en su sitio”.
ResponderEliminarO sea, que solo se trata de ver como: 1 tiramos lo construido, 2 cobramos para regularizar lo que no hay, 3 sancionamos hasta freírlos a deudas e impuestos, 4 la muy posible opción, meterles en un ponedero de gallina y que vendan ese patrimonio casi regalado a quien siempre tuvo, tiene y tendrá dinero, para que este construya urbanizaciones con las que se pondrá más rico y, pueda seguir pisándole el cuello al que no tiene ni mierda en las tripas.
Si se construyó, ALGUIEN DEJÓ HACERLO, si hay caminos por donde no cabe una bicicleta sin pedales, ALGUIEN DEJÓ HACER. Y todos esos alguien hoy en día, si tienen calles anchas donde viven con garaje privado, con su red de agua potable y su alcantarillado. No bañan a sus hijos, ni lavan la vajilla con aguas fecales emanada de la fosa séptica que tiene a dos palmos del pozo de “agua limpia”.
La clave está en resolver esto con el menor costo económico y personal posible, pero creo sinceramente que todavía no ha nacido el “político, juez, persona” que lo hará y además ya no queda dinero, se lo llevaron.
Esta gente se contradicen en todo lo que dicen. A ver, evidentemente existe un caos y hay que solucionarlo. Y es muy evidente que la actual legislación no está pensada para la situación chiclanera, es mas, creo que imposibilita su solución. El PVRE salió para solucionar un problema creado por todos, con mirar a otro lado, y salió para que los vecinos tengan unos servicios básicos.
ResponderEliminarEn vez de criticar lo que están haciendo y alarmar deberían hacer una repensada de responsabilidad y apoyar el hombro, a ver cuando todos los políticos se dan cuenta que esto es el mayor problema que tiene Chiclana y hay que solucionoarlo sí o sí, nos guste o no. Este plan debería solucionar lo primero el dar servicios, independientemente de que nos gusten los viales o no, y por supuesto el gran problema son los costes, no los urbanísticos sino los que la ley impone y como pagarlo. Cuando todos se pongan en conseguir esta prioridad la cosa irá pero como se pongan como se están poniendo, todos en contra de todos esto no tendrá solución nunca,....hasta que ocurra una desgracia.....
PP Y PSOE son mas de lo mismo y IU se a visto muy claro que estan para cojer las miagas , de un pacto como el que a echo con la JUNTA y UPID lo que ase es criticas a estos partidos que nombro anterior mente. lo que CHICLANA nesesita son solusiones , y con la desunion y criticas que no beneficias anadies estaremos otros 30 años mas si solusiona los 30 años anteriores, ya esta vien de tanto falserios de estos partidos que en estos 30 años de democracia estamos viendos que los choriso no son los chorisos de antes, se an combertidos en lo que estamos pasandos los siudadanos que estamos ya por debajo del umbral de la pobresa, a esta nota de prensa de UPID a chiclana llana , porque no criticaron al PSOE con la barrosa llana , el mallorasgo llano , el campito llano ell serro del aguila lano, la banda llana, pansacola llana la soleda llana , solo los pisos anterio de la democraci , santana , el pila, el carmen fuenteamarga, y solajita, (refrescada la memoria )las sonas inundables no lo son ,el la cochera del tren trambia, o esque para la junta ejecutar prollectos electorales no ay sonas inundables, como el sentro de salu los gallos ,( la participacion de los ciudadanos con el consistorio si les pusiera mas interez en la elavoracion de dichos planes generales de ordenacion ,se tendrian menos interez la especulacion de promotores afines a partidos politicos y la corrucion estaria mas controlada ) con una oficina al siudadano de todo a lo que el municipio en globa este mal en vez de mirar para el lado de quien les interesa como a susedido en estos 30 años atras
ResponderEliminarLo primero pedir responsabilidades, políticas, económicas, medioambientales,...etc, a los gobernantes que permitieron el disparate urbanístico y después todos tendrán que asumir alguna responsabilidad por saltarse la ley.
ResponderEliminar