Intervención desvela que el Ayuntamiento incumple desde enero el plazo máximo de pago a proveedores

Guerrero: “Este incumplimiento se une al Plan de Ajuste y al límite de endeudamiento y todos estos datos los conocía el PP, que los ocultó”.-

La Junta de Gobierno Local ha tenido conocimiento de un nuevo informe de la Intervención municipal que alerta de la “preocupante” situación financiera que atraviesa el Ayuntamiento de Chiclana desde el último trimestre de 2014. En esta ocasión, se trata del informe semestral del promedio de pago a proveedores que el Ayuntamiento debe remitir a la Junta de Andalucía, órgano encargado de la tutela financiera.

El interventor alerta de que en los primeros seis meses ha venido superándose en más de 30 días el plazo máximo de pago previsto en la normativa de morosidad, que obliga a comunicar la situación a la Junta cuando se incumple durante dos meses consecutivos.  Así, en el informe del interventor se recoge que desde enero el período de pago a proveedores ha sido el siguiente:

                PMP GLOBAL    DIAS QUE SUPERA

Enero...............        74,97            14,97   
Febrero............        66,11              6,11
Marzo..............        66,08              6,08
Abril.…...........        72,13            12,13
Mayo.…..........        74,79            14,79
Junio................         75,83            15,83

El delegado de Hacienda, Joaquín Guerrero Bey, indicó que “en los primeros seis meses de 2015, es decir, durante el Gobierno del PP, no se ha estado cumpliendo con el promedio normal de pago a proveedores, a pesar de que en el mes de abril desde el PP dijeron que el plazo de pago a proveedores era de 30 días, el interventor municipal ha emitido este informe, en el que se indica que, en ese momento, se pagaba a 72 días”. Añadió que “alguien estaba mintiendo”.

Guerrero Bey ha explicado que “las medidas que se adoptarán aún están por decidir y nos vendrán impuestas por la Junta de Andalucía y que, en todo caso, habrá que comunicar posteriormente al Ministerio de Hacienda”.

Asimismo, “la Ley 5/2012 de Estabilidad Presupuestaria dice que si un Ayuntamiento supera los plazos máximos de morosidad, deberá actualizar el Plan de Tesorería y decir el importe de los recursos que va a dedicar mensualmente al pago para reducir el periodo medio de pago y adoptar el compromiso de adoptar medidas de gestión de cobros, reducción de gastos e incremento de ingresos”.

TIRÓN DE OREJAS

“Y en caso de no cumplir los compromisos, tendremos otro tirón de orejas”, añadiendo que “mientras el PP alardeaba del cumplimiento a rajatabla del pago a proveedores en 30 días, nos hemos dado cuenta de este nuevo incumplimiento”.

El concejal de Hacienda insistió en “los nefastos cuatro años de gestión del PP en la economía, que han deparado un escenario en el que se han superado las líneas rojas más importantes a tener en cuenta por un Ayuntamiento”. El endeudamiento está al 128 por ciento, cuando el límite está en el 110 por ciento.

“Por ello –agregó-, estamos con un informe de Tesorería de 2015 en el que nos solicita un aumento de ingresos para compensar el presupuesto de ingresos y gastos. Además, tenemos tres informes trimestrales negativos, emitidos por la Intervención, en cuanto a cumplimiento del Plan de Ajuste 2012-2022.”

Guerrero Bey afirmó que “en nuestro afán de absoluta transparencia de nuestra gestión política, se ha dado traslado de este informe a los distintos grupos políticos, a fin de que tengan conocimiento del mismo”. Estará también en la página web municipal, que desde enero no aparecen estos datos, coincidiendo con el inicio de incumplimiento del periodo de pago a proveedores. “Y lo peor de todo es que el PP tenía conocimiento de  todos estos datos y los ocultó”, aseguró el edil.  

NUEVOS GASTOS MUNICIPALES

El responsable municipal de Hacienda ha trasladado que “hace unos días se ha tenido conocimiento de que, con respecto a la Participación de Ingresos del Estado del ejercicio 2013, éste ha dado un resultado negativo, por lo que el Ministerio plantea una devolución de 1.107.127,09 euros, que deberá reintegrarse a partir de 2016. No podrá fraccionarse, entre otros motivos, por no cumplir con el promedio medio de pago antes expuesto”.

“Tras el IBI, la Participación de Ingresos del Estado supone el mayor ingreso de un ayuntamiento”, explicó Guerrero, reseñando que “en 2013 el Consistorio chiclanero recibió mayor cantidad de la que presuntamente debería recibir, por lo que el Estado está requiriendo para que la devolvamos”.

Esta cantidad se une a otras cuantías importantes que también deberá afrontar el Ayuntamiento a partir del próximo año, como la devolución de las cantidades por la UE1 La Barrosa, que ascienden a la cantidad de casi dos millones de euros más intereses; el pago de los préstamos contraídos cuya carencia termina este año, que ascienden a casi 3,5 millones de euros; y un déficit acumulado de Tesorería, “si nadie lo remedia”, de casi 25 millones de euros. 

“Se da, por tanto, una serie de circunstancias que nos hacen ver un estado bastante sombrío para 2016, año en el que tendremos que tomar medidas para sanear nuestra economía”, aseveró Guerrero, argumentando que “desgraciadamente, todos estos incumplimientos mencionados los conocía el PP, que los ha mantenido ocultos”.