La “Asociación por un IBI real” alega a la modificación de créditos del presupuesto de 2020, y denuncia la “mordida a la EDUSI en 625.000 euros”

 

Afirma que ha desaparecido del presupuesto el capítulo 6 sobre inversiones reales, que según Román “darían trabajo y reactivarían la economía local en 2020”.-

 

La Asociación Iniciativa Social por una Chiclana y un IBI Real presentó ayer miércoles alegaciones a la IV Modificación de Créditos del presupuesto 2020, actualmente en fase de exposición pública por el plazo de 15 días hábiles, como indica el BOP de Cádiz núm. 229 publicado el pasado 1 de diciembre. (FOTO: Risas entre José María Román y Roberto Palmero tras firmar el pacto de gobierno).

 

Dice esta entidad que “hemos examinado dicho expediente y no damos nombre a la intención de llevar a cabo una modificación de créditos por importe de 903.505,03 euros para pagos de la empresa municipal Chiclana Natural, sin justificación razonada y sensata que avale dicha petición del concejal de IU, Roberto Palmero, aprobada inicialmente, en el pleno del 28 de noviembre”.

 

Chiclana Natural dispone de un presupuesto de 30,7 millones de euros este año, y para 2021 está previsto un presupuesto de 32,5 millones de euros: “¿De qué forma viene gestionando esta entidad sus recursos, para que ahora, a final del ejercicio 2020, solicite al Ayuntamiento una modificación de créditos por importe cercano a un millón de euros?”.

 

Manifiesta la Asociación por un IBI real que Palmero “debe dar una explicación a la ciudadanía, ya que no se la ha dado a nuestra asociación tras varias peticiones de reunión para saber sobre las tarifas de agua, las contrataciones con empresas privadas sobre la basura, sobre Biorreciclaje y Miramundo y, sobre todo, una explicación sobre la tasa consorcial de basura del año 2016, por qué no ha sido pagada”.

 

Le recuerdan al concejal de IU que el 3 de octubre del pasado año, “satirizó sobre la tasa consorcial de basura” contestando al concejal popular Andrés Núñez “que mentía, ya que éste sabía que se abonaría dicha tasa de basura en 2020 por estar recogida en dichos presupuestos”.

 

DENUNCIARLO A LA COMISIÓN EUROPEA

 

Afirma la entidad del IBI que “hoy vemos como está finalizando 2020 y dicha tasa de basura aún no ha sido abonada al Consorcio por el Ayuntamiento, motivo por el cual el Consorcio viene en estas fechas reclamándolo a los chiclaneros y empresarios en las notificaciones que están recibiendo”.

 

Denuncia que en el Capítulo 6 INVERSIONES REALES del presupuesto de Gastos del 2020, “es eliminado al completo y se dan de baja los proyectos que se presentaron el pasado año en este capítulo de inversiones como el de EFICIENCIA ENERGETICA y el de INICIATIVAS EDUSI, con un presupuesto de 840.000,00 euros, que fueron presentados a la prensa y también a la Asociación de Empresarios de Chiclana, aclarando el alcalde, José María Román, en el pleno de presupuestos, que estas inversiones que se van a poner en marcha, ofrecerán empleo en la ciudad que falta hace y reactivará la economía local en 2020”.

 

La Asociación por un IBI real, en sus alegaciones presentadas manifiesta “no entender cómo puede darse de baja unos proyectos de los fondos europeos EDUSI, concedidos al Ayuntamiento para elaborar proyectos de desarrollo urbano sostenible e integrado, concreto y sistemático, y ahora pretende destinar ese dinero para otra finalidad”, como abocarlo a Chiclana Natural “para pagos de los que no se sabe su identidad”, ya que en la Memoria del expediente nada se dice, tan solo una escueta frase: “El gasto se encuentra identificado y cuantificado y no puede demorarse”.

 

Espera esta entidad social que los miembros de la Corporación Municipal “sean responsables y consecuentes con este tipo de actuaciones sobre los fondos Feder” y atiendan las alegaciones que la asociación ha presentado, dado que, en caso de no ser tenidas en cuenta, “alertamos en denunciar estos hechos ante las Administraciones españolas y, sobre todo a la Comisión Europea. Y no sólo sobre el hecho de la ausencia de participación pública sobre los fondos EDUSI, sino también de la opacidad existente en torno a la ejecución de dichos fondos europeos”.