“Chiclana Norte” afirma que las declaraciones de “Somos Pago” sobre la vigencia del convenio con la Junta, son “totalmente erróneas”

El secretario general de Aguas “nos comunicó que el convenio no estaba en vigor, que no se firmaría ningún otro y que no tenían por qué financiar proyecto alguno de los Planes Especiales”.-

La Federación de AAVV Chiclana Norte sale al paso de las últimas noticias sobre el Convenio del Ciclo Integral del Agua, después que el pasado 23 de febrero se celebrara un Pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Chiclana, a petición de siete concejales del Partido Popular y dos de Vox.

En dicho Pleno se debatió sobre la vigencia o no del Convenio suscrito entre Ayuntamiento y Junta, para llevar las infraestructuras de agua y saneamiento al Pago del Humo y El Marquesado, y sobre la reunión mantenida en Sevilla con el secretario general de Aguas de la Junta de Andalucía, Ramiro Angulo, el pasado 6 de noviembre.

Sobre la vigencia o no del convenio, se aportó un informe del secretario general del Ayuntamiento, donde explica que dicho convenio “puede estar en vigor, aunque sería necesaria realizar una adaptación conforme a unos requisitos de orden legal”. No obstante, también hay que remitirse a la opinión del propio secretario general de Aguas que, en la mencionada reunión en Sevilla.

A esta asistieron el alcalde, José María Román, tres representantes de Chiclana Norte, José María Palomino Martín, Fernando Barrena Reyes y María de los Ángeles Noval Toimil, y de la Asociación Somos Pago, Sonia Herrera Gutiérrez, “nos comunicó que el convenio no estaba en vigor, que no se firmaría ningún otro y que, con relación a las tuberías de agua y saneamiento, ellos no tenían por qué financiar proyecto alguno de los Planes Especiales”.

ESTACIÓN DEPURADORA Y COLECTOR

Y que, en todo caso, “sólo intervendrían en la instalación de una estación depuradora y un colector hacia la misma, pero nada de saneamiento ni abastecimiento dentro de los planes especiales a redactar”.

Esa información, “que recibimos todos”, ha sido transmitida de forma “totalmente errónea” por parte de la representante de Somos Pago, Sonia Herrera que, “en contra de lo que oímos todos, expresa que la Junta nos dijo que también financiaría los tubos de abastecimiento. Ojalá hubiese dicho eso, pero no fue así lo que nos comentó Ramiro Angulo”. Por tanto, “desmentimos categóricamente la afirmación de esta señora, que fue invitada por nosotros a la reunión y que responde a dicha invitación contando lo oído de forma totalmente errónea”.

Agrega Palomino que “a todos los presentes nos hubiera encantado que el representante de la Junta hubiese dicho que hay un Convenio en vigor y que están a disposición de los vecinos, para financiar los tubos de abastecimiento y saneamiento, como se hizo anteriormente en la Rana Verde, pero no fue así. Solo se refirió a las posibles obras de una depuradora y el colector hacia la misma”.

SOLICITUD DE UNA NUEVA REUNIÓN CON LA JUNTA

Señaló que “sentimos que la afirmación de esta señora haya sido secundada por partidos políticos, sin antes confirmar tal afirmación con el resto de las personas que estuvieron presentes en la reunión. Desearíamos que pueda haber un nuevo pronunciamiento de la Junta, que cambie lo manifestado en aquella reunión y nos comuniquen que pueden financiar las obras de agua potable y saneamiento como sucedió en la Rana Verde”.

En cuanto a la posibilidad de que el Ayuntamiento financie, “debemos recordar que ya dijo que podía hacerlo con los planes especiales, adelantando el dinero de las inversiones, pero luego con el cobro correspondiente a cada uno de los vecinos que vaya a disfrutar de esos servicios, como dice la LISTA sobre el desarrollo de los Planes Especiales”.

Añadió Palomino que “este comunicado se emite para general conocimiento de los vecinos del Pago del Humo y El Marquesado y ante las afirmaciones rotundamente falsas trasladadas por la señora Sonia Herrera, a través de la Asociación Somos Pago y aquellos partidos políticos como Vox y PP, que han secundado esta información que no se corresponde con lo que realmente nos dijeron en la reunión. Para mayor aclaración solicitaremos a la Junta de Andalucía una nueva reunión sobre el tema”.