La A.VV. “Mujeres de Cerromolino” acusa al Ayto. de mentir sobre las obras del Carrajolilla: “En el PGOU se contempla una carretera y éste lo niega”

“Tras la reunión nos ha quedado muy claro que no se pueden pedir explicaciones a quien no puede o no quiere darlas”

El pasado 27 de abril miembros de la AVV “Mujeres de Cerromolino” mantuvieron una reunión con María Jesús Castañeda, delegada de Miedo Ambiente, y Rafael Gallo, gerente de Chiclana Natural, con el objeto de que les aclararan las obras que se están realizando en el arroyo Carrajolilla y el proyecto, recogido en el PGOU, de crear una carretera en sus márgenes. Pero esas aclaraciones no fueron tales y se contradijeron, porque mientras que en el PGOU se contempla una carretera y así se publicó en prensa en noviembre del pasado año, el Ayuntamiento dice que no es así.

En esta reunión, según la AVV “Mujeres de Cerromolino”, “quedó patente la hostilidad de los representantes municipales por la aparición en prensa de la denuncia que presentamos desde la asociación vecinal. Hostilidad que continuó durante toda la reunión”.

En primer lugar, quisieron exponer a la concejala Medio Ambiente, Mª Jesús Castañeda, y al gerente de Chiclana Natural, Rafael Gallo, “que estábamos hablando de dos temas bien distintos, la denuncia presentada en el proyecto y la famosa carretera de los mil nombres. Algo que en su propio interés no fueron capaces de distinguir, mezclando una cosa con otras para intentar crear confusión”.

Respecto a la denuncia, “es falso lo que publicaron en una nota de prensa”. La asociación vecinal “no critica la colocación de las tuberías, sino la incompetencia demostrada al realizarlas. Entendemos que la colocación de unas tuberías no puede provocar un vertido al arroyo, ni la utilización de materiales contaminantes”. Algo que negaron durante toda la reunión, “a pesar de las fotografías que aportamos al SEPRONA y que han sido recogidas por la prensa”.

El segundo tema, la construcción del vial, o carretera, o calle, “como quieran llamarlo”, fue mucho más peliagudo. “Se niegan a reconocer lo que ellos mismos publicaron hace meses: Como ejemplo, lo aparecido en prensa en un artículo publicado en Diario de Cádiz.

PUBLICADO EN PRENSA LA CARRETERA

Reseñar que el citado artículo, publicado el 30 de noviembre de 2009, dice: “La Dirección de Costas y la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía han dado su visto bueno definitivo a la construcción de la carretera que unirá las urbanizaciones de Coto La Campa y Doña Violeta, una infraestructura que fue ideada en 2002 por el entonces equipo de gobierno socialista encabezado por Manuel Jiménez Barrios dentro de un ambicioso proyecto de mejoras del arroyo Carrajolilla”.

La noticia continúa diciendo: “Pese a la tardanza de dicha autorización (la actuación se encuentra en zona de servidumbre de protección del Dominio público marítimo-terrestre), ésta ha sido acogida con gran satisfacción por parte del ejecutivo de José María Román, que ahora, una vez salvados los complicados escollos administrativos, va a proceder a revisar el proyecto original para actualizarlo, sobre todo en lo relativo a la inversión, y tener todos los cabos atados de cara a buscar los fondos necesarios para su futura ejecución”.

Según se recogía en el proyecto original –sigue el artículo diciendo-, con esta nueva carretera, que unirá las urbanizaciones Coto La Campa y Doña Violeta, se pretende poner solución a los problemas de tráfico que cada verano se producen entre la primera y la segunda pista de La Barrosa, especialmente en la zona próxima a la venta El Pino.

“Este nuevo vial permitirá desviar parte del tráfico que procede de la carretera del Molino Viejo, evitándose de esta forma el paso obligado por este punto, considerado uno de los más conflictivos de la localidad durante la época estival. Esta nueva infraestructura se iniciaría a la altura del Carrajolilla, concretamente en la rotonda de la urbanización Coto La Campa.

Desde allí partiría un ramal que iría bordeando el arroyo hasta alcanzar la zona de la depuradora de La Barrosa, donde conectaría con la urbanización Doña Violeta.
No obstante, en este punto se crearía un nuevo ramal que permitiría dirigirse hacia el Coto San José o hacia la rotonda de Sancti Petri”.

NEGAR LO EVIDENTE

Más claro no se puede decir ni afirmar por parte del Ayuntamiento, que cuando ha visto la denuncia ante el SEPRONA y las protestas vecinales ha intentado, como hace siempre, capear el temporal, aunque de nuevo los vecinos han salido respondones y, además, informados de sus derechos y de lo que se cuece.

Afirman los vecinos que “para rebatir esta idea, unas veces nos remitían al PGOU, otras al PGMO y otras nos decían claramente que no sabíamos de lo que hablábamos. Les mostramos que este proyecto lleva previsto desde 2002 y les enseñamos el plano que a adjuntamos con esta contestación”.

Aunque el plano adjunto esté realizado por el Ayuntamiento de Chiclana en diciembre de 2009 – mostrado en el Pleno Municipal por Nicolás Aragón (PP) y que también allí ignoraron - , “siguen negando su interés en crear la carretera. Siguen empeñados por negar lo evidente, aunque se les volvió a escapar que si no hacen la carretera es por falta de fondos”.

La explicación que aparece en la nota de prensa hace referencia a una calle contemplada en el PGMO. “Bueno, quizás haya otro PGMO pero en este enlace http://files.chiclana.es/pgmo/TR_CHICLANA.pdf , página Web del Ayuntamiento con un documento de 2004, se aprecia claramente que es una carretera, que está conectada con otras, y no es una calle”.

“O MIENTEN O NO SABEN DE QUÉ HABLAN”

Creen los vecinos que el problema “es que o mienten descaradamente o, realmente, son ellos los que no saben de lo que están hablando. Cosa que no es de extrañar viendo el cacao absoluto que tienen con los distintos planes urbanísticos: PGMO de 2004, PGOU 2007, modificaciones puntuales de 2009, etc. ¿Cuál es el bueno? ¿Hay alguno bueno?”.

El colmo de la desfachatez “es que digan que nos han dado todas las explicaciones que pedíamos. Si no son capaces de ponerse de acuerdo sobre los documentos a tomar como punto de partida, cómo nos van a explicar nada”.

También le preguntaron el porqué de la altura de los pozos de las alcantarillas, algunos con más de dos metros de altura sobre el suelo. Según Rafael Gallo, “la altura es necesaria para que la gravedad permita dar la pendiente necesaria a la obra. Nosotros le expusimos que, sin ser técnicos, la pendiente la deben tener los tubos y los pozos construidos. Desde luego, nos parece un insulto a la inteligencia que nos dé este argumento”.

También se interesaron sobre la ampliación soterrada de la EDAR de La Barrosa: “Castañeda nos dijo desconocer el proyecto de soterramiento, después que “unas mejoras técnicas” ampliarían la capacidad de trabajo de la actual”. Dos días después, de nuevo en el Pleno Municipal, Manuela Moreno (PSOE), “admite el estudio de crear una ampliación en los terrenos anexos a la depuradora actual o la ampliación en los terrenos que ocupa la actual”.

Sin embargo, en la misma reunión, “Rafael Gallo nos manifestó que los terrenos colindantes no son propiedad del Municipio. Creemos que esto es una prueba más del desconocimiento del área de responsabilidad de Castañeda”.

RESPUESTA SURREALISTA

El colmo de la reunión fue la respuesta a su pregunta sobre por qué las excavadoras estaban trabajando por la noche, ya que los vecinos tuvieron que avisar a la Policía Local de esta actuación y dejaron de hacerlo inmediatamente: “Hemos acordado con los vecinos de Doña Violeta en acabar la obra pronto para que puedan celebrar comuniones en sus pistas deportivas”. “Esto –manifiestan los vecinos de Cerromolino- nos parece surrealista”.

Aseguran los vecinos de Cerromolino que les han dado muchas explicaciones, “pero coherentes ninguna, documentos aportados, salvo los desfasados, ninguno”. La denuncia sigue su trámite, y tras hablar ayer con el SEPRONA, “los agentes nos han confirmado que se han enviado las diligencias practicadas, junto con los documentos aportados por Chiclana Natural, que aún no hemos podido ver, a la Agencia Andaluza del Agua y a la Consejería de Medio Ambiente de la junta de Andalucía”.

Puede que haya documentos más recientes “que los que hemos comentado en esta nota de prensa, pero los desconocemos. Es una pena que no aprovecharan la ocasión para habernos mostrado estos documentos, si es que existen”, se quejan los vecinos.

“Sólo hemos mantenido dos reuniones con los representantes municipales –afirman-, la primera, donde nos expusieron el plan de reordenación del Carrajolilla. Aquí expusimos nuestro acuerdo a la actuación, salvo en el punto de la creación de la carretera. Zona verde sí, carretera, no”.

La segunda, y última, fue el pasado martes. No ha habido más.
Por último, recalcar que los vecinos “sólo queremos que se respete el medio ambiente y que en la zona se cree un pasillo verde. Que se cree una zona de esparcimiento, libre de coches, para todos los chiclaneros, y que sea un atractivo más para todos los que nos visitan”.