PP: “Muy ilegal tiene que ser lo de la Plaza Mayor cuando el PSOE no ha conseguido que lo apoyen ni sus propias socias de gobierno”
El Partido Popular asegura que “el equipo de gobierno hace aguas y pretendía saltarse la ley, no haciendo caso de los informes técnicos”“Muy ilegal tiene que ser lo de la Plaza Mayor cuando el PSOE no ha conseguido que lo apoye ni sus propias socias de gobierno”. Así reacciona el PP ante lo sucedido en la sesión plenaria del pasado miércoles en la que la Corporación Municipal “decidió dar la espalda a Román y al PSOE en un intento claro y evidente de saltarse la ley, en cuanto a la cesión de la gestión del aparcamiento de la Plaza Mayor”.
Según los populares “muy llamativo es el hecho de que Nadine Fernández y Mª Ángeles Polanco en octubre apoyaran este asunto en sesión plenaria, votando a favor del mismo y ahora, con las alegaciones del PP, decidan no apoyarlo”.
“Suponemos –añade el Partido Popular- que Román mintió a sus socias de gobierno y con nuestras alegaciones se han dado cuenta de que Román lo que pretendía era saltarse la ley, por lo que decidieron no apoyar al PSOE”. Según los populares “esta votación deja en entredicho a un equipo de gobierno que hace aguas y, sobre todo, a un partido, el PSOE, que ha demostrado que está a favor de las ilegalidades”.
Desde el PP destacan el hecho de que dos concejales del PSOE faltaran a la votación, unas ausencias que desde el Partido Popular aseguran se debió “a que simple y llanamente tampoco querían acompañar a Román en su ilegalidad, por lo que decidieron no acudir al Pleno en lugar de desmarcarse votando de modo diferente”.
Para el principal partido de la oposición “no se puede permitir que nuestra ciudad esté gobernada por un partido como el PSOE, que pretende saltarse la ley y los informes técnicos jurídicos de los funcionarios que decían que no era legal lo que el PSOE quería hacer”.
El Partido Popular insiste en que “el interés general se salvaguarda única y exclusivamente cumpliendo la ley por lo que no sabemos qué interés tenía el PSOE en esta cuestión ni qué interés pretendía salvaguardar”.
El PP hace una lectura sobre la ausencia de las dos edilas: no querer mojarse en la votación. Puede que lleve razón. Habría que comprobarlo.
ResponderEliminar¿Cabe una segunda lectura?
Vista la trayectoria de dichas edilas en que han MIGRADO desde sus partidos originales hacia el PSOE ¿Por qué no pensar en que viendo la quema que se le viene encima a este partido estén pensando en EMIGRAR a un tercer partido, siendo este el primer paso?
¿Qué cual podría ser ese tercer partido?
El tiempo diría si la hipótesis que expongo es acertada y cual sería ese nuevo partido de acogida para estas MIGRANTES edilas.
Hasta pronto.
El partido popular ha hecho alarde de su responsabilidad. Una vez más no apoyan lo que es beneficioso para la ciudad. El otro día los presupuestos hoy esto.
ResponderEliminarEn fín, es a lo que estamos acostumbrados, obstaculizar al gobierno local para que la gente vean que ellos son los buenos,a costa de tener paralizada la ciudad, pero se equivocan, sus 17 meses de despilfarro económico le delatan.
El PP y resto de grupos de la oposición, asi como las dos apoyadoras de Roman, no apoyaron lo que el Psoe pretendia y solo hay una razon: ES ILEGAL. No hay más historia. No se puede apoyar una ilegalidad y en eso el Psoe es maestro.Ya estas muy repetidos con lo de los 17 meses. Vosotros llevais 30 años despilfarrando, engañando y cometiendo ilegalidades y queriais seguir igual, pero eso no va a ocurrir más. Si nadine y la Polanco no os apoyaron es porque saben que es ilegal y no quieren verse en un banquillo algún día.Teneis que aprender a respetar la ley.Capullos.
ResponderEliminarSeguramente al saber que no era legal aqcordaron la postura de las dos, no me creo otra cosa, una vez más fueron la disculpa.Eso no hace nimejor ni peor al PP, todos sabemos lo que hay, así no ganaran votos, mejor dicho no recuperarán,
ResponderEliminarLes recuerdo a los simpatizantes del PP que el Sr. Marín, siendo alcalde, procedio a ejecutar una obra sin licencia administrativa: la de su nave
ResponderEliminar¿Es eso legal?
Por cierto ¿Llevó su expediente sancionador a la Fiscalía, junto con los otros 1.717?
Creo que siendo alcalde no puede aducir desconocimiento en su acción.
Osea, lo que pretendian estos ruinosos políticos corrompidos era meterle 8 millones de euros sin ninguna justificación clara a la empresa concesionaria que está gestionando el parkin, ya ya ya ya, raro, muy raro........
ResponderEliminarY digo yo señores del PP, ¿tan dificil es saber quienes son los dueños y titulares de esa empresa?
Aún quedaria más clarito el porque los del soe querian hacer esta otra gestión ruinosa para los Chiclaneros con tantas incognitas, ¿no creen ustedes? ¿o ustedes los conoceis y no quereis de momento revelar algunos de los nombres con sus apellidos?
Señores, seamos claro de una puñe..tera vez.
1, y 30 años de despilfarro y 15.000 parados os avalan a ustedes, además del Barceló y la parcela del coto y el PGOU ANULADO de cuantos millones de euros?
ResponderEliminarAelita. 15.000 parados no, 15.006 con los que ha echado Marín estos días de Navidad a la calle.
ResponderEliminarRoman el intachable alcalde del paro.
ResponderEliminarRoman el alcalde del paro.
ResponderEliminaral niñato capullo decirle, aunque lo sabe,que la denuncia contra Marin, esa que denuncio el Psoe, no sirvio de nada porque el juzgado lo absolvio y no tuvo que pagar los casi 6000 euros con que fue multado. Lo absolvio el juez.Eso es lo que hay, mal que te pese.Y en mayo vais a la calle.
ResponderEliminarpara el nº 6--ahí hay y se debe de aclarar quienes formaban ese grupo de empresas UTE o sea union temporal de empresas, si buscan bien y rastrean bien de seguro ese es un grupo, donde estan los amigos de chaves o de los hermanos de chaves, ¿ se acuerdan Uds de la de Martin Casillas, esa es otra de otro grupo tambien de otra UTE o de la misma, aqui hay tela que cortar , ¿ que empresa contrato las obras de Brake? el hermano de Chaves ¿ quien contrato las obras de la casa de la cultura que daba a la calle san telmo? el hermano de Manuel Chaves, ¿ quien daba las obras a las empresas en la junta de andalucia? Leonardo Chaves hermano de Manuel Chaves, busquen cojan el rastro por ahí y llegara a los hermanísimos del presidente de la Junta de A.y a sus amistades, otro dia contaré los veinteytantos cargos (de los 500000) , principales enchufados en la junta de andalucía, veran veran, Sra aelita este alerta porque vienen nubarrones para el psoe, de la película , de noche para no dormir, un saludo antonio lopez ariza PAUTIE
ResponderEliminarjajajajajaja!!! pues despues de tantos cuentos, la peli no me la pierdo D. Antonio!!!jajajajaja!!!!!!
ResponderEliminarComo se las apañan estos sucioslistos para que luego salgan de rositas, como que nunca han roto un plato y achacando que lo unico que han hecho es dedicarse a la política por el bien comun. Llegado el momento seguro que justifican que su patrimonio no supera los 69.000 euros. Este es el caso que se da por ejemplo con Manuel Chaves.
ResponderEliminarSabe dios el capitalazo que le a sacado a la Junta de Andalucia en estos 30 años el Chaves este de los cojone.
Qué se puede esperar de estos descendientes del franquismo. Muy tarde nos hemos dados cuenta de lo fascistas y caciques que son estos de la mano empuñando un capullo rojo. Nos tan dejando en la ruina sin ninguna protección social, casi como hace 30 años.
POSOE Y PP LA MISMA MIERDA ES
ResponderEliminarAbajo el PP y el PSOE
ResponderEliminarArriba los Partidos Vecinales y las Asociaciones de Vecinos.