VOX denuncia de nuevo ante la Fiscalía, la dejación de funciones de Román respecto al nuevo contrato de autobuses

Manuel Vela aclara que no tiene nada en contra de la empresa, pero afirma que llegado a este punto, “es lógico sospechar que el alcalde mantiene esta situación por sus propios intereses”.-

VOX ha vuelto a denunciar ante la Fiscalía Provincial, el inusual retraso que experimenta la puesta en marcha del nuevo contrato para el servicio de autobuses urbanos, por parte del equipo de gobierno de José María Román. La formación recuerda que desde el 1 junio de 2019, lleva prestándose este servicio en la ciudad sin contrato y que, por lo tanto, el Ayuntamiento lleva ya seis años prorrogando la prestación del servicio a la misma empresa, mientras se espera la licitación de un nuevo contrato que no llega.

En una primera denuncia, fechada el 27 de noviembre de 2023, VOX advirtió sobre un probable delito de prevaricación ante la continuidad de esta empresa y la pasividad del Gobierno local a la hora de licitar un nuevo contrato: “Si bien entonces la Fiscalía archivó la denuncia, al asegurar que se habían retomado las labores para la nueva licitación, lo cierto es que estos trabajos se iniciaron después de que VOX formulase esa primera denuncia”.

Y también es verdad “que luego el equipo de gobierno de Román no tardó en interrumpir dichas tareas, una vez se supo que se archivaba nuestra denuncia. En conclusión: los únicos avances que se han producido en cuanto al nuevo contrato de autobuses se refiere, han tenido lugar tras nuestra primera denuncia y por eso Román no nos ha dejado otra opción que volver a acudir a Fiscalía”.

Incide Manuel Vela, portavoz de la formación, en que VOX “es la única oposición real y responsable en Chiclana y acudiendo de nuevo a Fiscalía, hemos vuelto a actuar como tal”. Este, en compañía del concejal Francisco Palmero, se desplazó a Cádiz para registrar esta nueva denuncia en la Fiscalía Provincial.

PRESTAR SERVICIO SIN EL AMPARO DE UN CONTRATO

Recuerda que se han dado los pasos necesarios para que el alcalde licite de una vez por todas este contrato, pero aclara que sigue pasando Pleno tras Pleno, sin que forme parte del orden del día la necesaria partida presupuestaria para hacer realidad este contrato.

Afirmó que “el estudio de costes del servicio, estimado en unos 2,7 millones de euros, fue
aprobado en Pleno en noviembre de 2024, por lo que, medio año después, lo lógico y normal hubiese sido que el pliego de condiciones del nuevo contrato ya hubiese pasado por Pleno para su aprobación. Pero para que eso ocurra antes debe existir una partida presupuestaría para atender a este contrato, como apunta la propia Intervención Municipal en un informe”.

A este respecto, VOX mantiene que nunca ha sido voluntad de Román que hubiese partida para el contrato: “Poco después de aprobar la estructura de costes, el 26 de noviembre de 2024, el equipo de gobierno llevó a Pleno el presupuesto municipal para 2025 y, sorprendentemente, este no contaba con partida presupuestaría alguna, para la contratación del servicio de transporte. Entonces quedó bien claro que los planes de Román pasan por  mantener la situación actual, es decir, prestando el servicio sin el amparo de un contrato”.

DEJADEZ DE FUNCIONES DEL ALCALDE

“Como no podía ser de otra forma –continuó diciendo Vela-, el presupuesto municipal salió adelante con el voto en contra de VOX y en nuestras alegaciones plasmábamos esta realidad. Lamentablemente, a estas alturas, y dado el importe estimado del contrato, resulta extremadamente improbable realizar una modificación de créditos que haga posible la licitación”.

Por ello, VOX acude de nuevo a Fiscalía para denunciar que Román haya eludido la obligación legal de dotar de presupuesto a este contrato, manteniendo una situación irregular y dejando sus funciones para mantener al frente de la prestación del servicio a la empresa que hasta la fecha viene encargándose del mismo.

Finalmente, Vela señala que “consideramos que es posible que se haya cometido un delito. No tenemos nada en contra de la empresa, pero es lógico sospechar que el alcalde mantiene esta situación por sus propios intereses, que hay intereses creados sobre los que dar explicaciones y que es necesario que el regidor arroje certidumbre y transparencia sobre un proceso que se está antojando eterno y oscuro”.