EDITORIAL-mayo 2013

Las aguas polĂticas siguen bajando turbias un mes más. El pseudocaso Garat sigue siendo el centro de la polĂ©mica, auspiciado por el PSOE, que pidiĂł la creaciĂłn de una comisiĂłn de investigaciĂłn sobre el asunto y que fue rechazada en pleno extraordinario que se convocĂł a tal fin. (FOTOS: JosĂ© MÂŞ Román y Garat en actos del segundo, donde reinaba la concordia. DespuĂ©s, ambos se unirĂan en el intento de involucrar al PP en un caso de presunta corrupciĂłn).
Los socialistas, inmersos en una crisis interna como nunca lo habĂan estado, intentan taparla con este tipo de cuestiones, sin importarles que no haya pruebas o que el Fiscal lo haya archivado. El rumbo polĂtico está marcado por JosĂ© MarĂa Román y sus adeptos (cada vez menos) y no se van a desviar ni un milĂmetro.
El verano pasado sacĂł lo de JoaquĂn Garat, un empresario que el PSOE conoce muy bien ya que ha sido este partido el que ha tratado con Ă©l todos estos años y sus negocios y fracasos, impagos de impuestos municipales incluidos, han tenido lugar bajo el gobierno socialista.
Gobierno por otra parte que ha incluido en Ă©l a personas que han trabajado codo con codo con Garat en asuntos urbanĂsticos, algunos de ellos turbios. Por ejemplo, los locales comerciales del segundo centro comercial del Novo Sancti Petri, donde algunos fueron vendidos dos veces, terminando en el juzgado y siendo condenado Garat a devolverles el dinero o el citado local.
El partido de Román pidiĂł una comisiĂłn de investigaciĂłn dentro del Ayuntamiento, se convocĂł y no fue aceptada. El PP y el PVRE, su socio de gobierno, se opusieron. Ese dĂa no pudo acudir una de las concejalas populares por cuestiones de salud, que le ha llevado a entregar su acta, por lo que se produjo un empate a 12, teniendo que decidir el voto de calidad del alcalde, por lo que fue rechazada.
El PSOE montĂł en cĂłlera, algo habitual desde que perdiĂł la alcaldĂa, porque no entiende que sea el alcalde el que decida si se crea una comisiĂłn para investigarlo o no, al “estar implicado en la causa”. Vayamos por partes. ¿Es Ă©tico que la persona a la que quieren investigar vote que se hagan o que no? Visto frĂamente, la respuesta es no. Pero las cosas no son blancas o negras, hay matices.
¿Es Ă©tico que un partido pida una comisiĂłn de investigaciĂłn de un asunto que Ă©l mismo se ha sacado de la manga, ha denunciado a la FiscalĂa, Ă©sta lo ha archivado por falta de pruebas, haya escuchado al acusado negar su implicaciĂłn, como oyĂł al que presuntamente entregĂł el dinero, mentir al Fiscal sobre los pagarĂ©s que dijo haberse cobrado y que el banco demostrĂł que era falso? Visto frĂamente tambiĂ©n, la respuesta sigue siendo no.

Pide el PSOE que el alcalde explique el tema y el regidor ya lo hizo ante el Fiscal, que es donde hay que hacerlo, y en el pleno, no sólo en el extraordinario sino también en otros como el último de abril, donde volvió a negar haber recibido dinero. Pero a Román no le vale.
Llama la atenciĂłn la defensa que el PSOE hace de este empresario y la credibilidad que da a sus palabras cuando lo Ăşnico que ha quedado claro es que ha mentido”.
Por cierto, el PP no debe demostrar que es inocente, es el PSOE quien debe demostrar que es culpable y, hasta ahora, ni una prueba.
Finalmente, reseñar que el PP se equivocĂł al no aprobar la comisiĂłn de investigaciĂłn. Aparte de no servir para nada, habrĂa evitado que el PSOE cada dĂa se lo eche en cara. HabrĂa terminado con un asunto que no tiene mucho más recorrido. Ahora se lo va a tener que tragar cada dĂa.
Ahora, tras el fracaso socialista en crear un caso de corrupciĂłn con este empresario, saca otro presunto caso, esta vez de trato de favor, tráfico de influencias y abuso de funciones del alcalde en una posible compra del balneario de Fuente Amarga, aunque MarĂn lo ha negado con documentos de las reuniones del consejo de administraciĂłn de EMSISA. Pero al PSOE eso le da igual.
MordiĂł en hueso con el pseudocaso Garat y saliĂł con los dientes mellados. Ahora lo hinca con el balneario y va a tratar de sacarle al mayor rĂ©dito polĂtico. De momento todos los concejales y asociaciones afines lo repiten una y otra vez para que, como decĂa el ministro de Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels, “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.
Pakiño, Pakiño, Pakiño, que se te ve el plumeriño. Lo tuyo es patológico ya. Muy visceral. Pierdes el Norte y asà estás perdiendo credibililidad ante tus lectores con estos tus comentarios editoriales donde la "imparcialidad" brilla por su ausencia.
ResponderEliminarAh me dicen que te has comprado un cochazo, enhorabueno por esa forma de progresar tan rápida.
Solo decirte, que cuando el rĂo suena, agua lleva. ContrĂłlate Pakiño.
Por que mira tu, ¿y si le da a algunos del psoe por investigarte?.
Estan ocurriendo por ahĂ abajo cosas muy raras Ăşltimamente.
Cuidate pakiño, que quiero verte jubilado. Ya te queda poco.
Que curioso el comentario 1. Aparte de mentir como un sociata, se permite el lujo de amenazar el muy hijo de la gran chingada que dirĂan los mejicanos.Los cobardes y fascistas tienen que recurrir a las amenazas para intentar acallar las voces crĂticas contra ellos. No tienes cojines de decirle eso a la cara. Y si yo fuera el amenazado mañana mismo estabas denunciado en la Guardia Civil.
ResponderEliminarHabrĂa que mirar si el comentario nÂş 1, es constitutivo de delito por amenazas.
ResponderEliminarPor su bien, esperemos que a Paco no le ocurra nada.
al 1 ¿y si investigamos los 30 años de chanchullos y corruptelas que ha habido? ¿el caos urbanistico? ¿las recalificaciones? ¿las persecuciones personales? ¿los pelotazos urbanisticos de gente cercana al psoe? jejeje ojalá se puesieran a investigar... ibais a salir de aquĂ en furgonas de la Guardia Civil.
ResponderEliminar